禁止集资建房的原因是什么？

目前市场上炒的非常火热的个人集资建房，就是许多想改善自己居住环境但由资金不足的人组成一个*体，通过个人集资去购房国有土地再委托开发商建造房屋的一种行为。从法律上分析，这种集资建房实质上就是变相的商品房*关系，并非法律意义上的集资建房。

您好，美饰美家家装顾问为您解答，集资合作建房是指多方提供资金以及技术、劳务等（建筑方），合作建设房屋，按事先的约定分配新建房屋的行为，集资合作建房是在合法、合理的前提下在共同制定协议的基础上，自筹资金组织起来建房并自主管理的一种房地产开发模式。是传统开发模式的补充。

个人集资建房，主要的出发点就是由一定数量的个人共同集资，然后委托开发商进行定向开发或承建商直接承建项目，项目建成后，不通过市场公开销售的方式，出资个人可获得相应面积单位的住房*的开发形式。这种个人集资建房的形式在国内还是比较新颖的一种开发形式，至于为何至今“*尚未成功”，其中缘由涉及的方面实在很多，简而言之，就是目前的集资者多为平民百姓，出资额极为有限，尚无法和资金雄厚的大开发商在土地市场上针对同一地块进行同场较量，一决胜负，因此往往铩羽而归，无所斩获！此外，一旦取得土地之后，需委托具有开发资质的开发商或具有施工资格的建设单位进行施工建设，这个过程也是困难重重，集资者必须要在这个环节让渡给开发商和承建商一定的利润，而利润高低将决定着个人集资者最终是否能看到一块平地“生根发芽”。而这部分让渡出来的利润空间将直接决定着集资者最终获取房价的高低。 此外，目前*还没有正式表态支持个人集资建房，因此就整个市场来看，个人集资建房仍表现为无*支持之下的少数个体与市场相抗争的行为，其步履蹒跚可想而知。 目前，参与个人集资建房的集资人主要是一部分具有较稳定收入来源和一定量储蓄，认同目前市场房屋销售价格偏高的中低收入人*。这部分人对个人集资建房这种形式目前还只是持一种观望和试探介入的态度，因此可以说他们还处于游离的状态，对个人集资建房的形式感到新颖、可试行，但对结果不能确定，同时不会一次性投入很多，希望尽量不要带来无畏地个人损耗。 目前，出现的个人集资建房停留于满足集资者基本居住需求的层面，因此住宅多为中小面积的居住空间，而居住面积比例的确定往往是在*住房政策引导之下，由集资建房的发起人等少数个体共同商议形成，然后公示于众，从而吸引那些对该类产品具有购买需求的潜在出资人。试想，如果在召开出资*会的时候，共同探讨产品形态和户型面积，势必将会形成永无休止的争论，从而使个人集资建房中途流产。因此，发起人在考虑到多数人需求的层面上，形成决议在公示于集资者，只要多数集资者认同，少数不同意见者可选择出局。这是前期较为可行的方式，有助于整个过程提高效率。 当然，个体集资者不可能将过多的个体需求加入进去，比如你要在六、七十平方米的空间内享有双卫、飘窗、落地阳台、挑空空间等等。但是集资建房所提供的面积空间是很适合这部分集资者的需求的，这是一种彻头彻尾的面积定制，但不可能精确到一平方米。 目前的问题是，这种定制性的集资建房并非只有那些普通老百姓才会有兴趣，老百姓参与其中主要是考虑到，个人集资建房可以以低于市场同位置同档次项目2000元/平方米以上的价格获得适宜的居住空间，何乐而不为呢？一旦以普通百姓为主体的集资建房行为（目前基本上都是普通中低收入老百姓自发的）取得成功，那么是不是有钱人、富人这部分*体也会随之效仿，并大张旗鼓地占有*呢？ 要知道，富人的需求是多层面的，而且非常夸张，比如几十个、甚至是十几个足够富有的人就可以成为（或委托）一个集资建房的实体，资金也会很快到位，并十分雄厚，而后定制大面积豪宅或具有投资价值的多套小户型（但仅为这部分少数人占有），同时也以比市场低廉的价格取得物业所有权，这也是很有可能的。 如果有一天个人集资建房大行其道，可以设想，也许两栋紧靠的建筑物会出现截然不同的面貌（忽略贫富居住不相宜的情况），一栋是居住密度极高的普通住宅楼，产权所有人是由几百个普通人构成，一栋是常日里人迹罕见的高档豪宅，产权仅归属于几个人所有，如果这种情况在今后频繁出现，搞不好很多大楼都被少数人控制在手里，未来的社会矛盾也是会非常激化、突出的。 最后想说，在高密度居住的城市空间内，个人定制化的集资建房行为必然会带来一系列问题，比如市场原有的价格序列被无形地扰乱、市场机制无法完全良性的形成、20%的富人依然会占有80%的集资房源、住房配比不公平的矛盾问题只会更加激化、城市人口的高低密度分布不均所带来的社会矛盾等等。这种定制化为少数集资人带来了获取独享空间的特权，而这部分少数人也必然会由普通百姓转变为具有话语权和实力背景的富人。因此，个人集资建房为少数人定制住房带来了可能性，利弊大小日后可见分晓。

光太阳能热水瓶是一种利用太阳能加热而获得热水的生活用品，它有保温瓶一样的外形和结构，（保温效果略低于保温瓶）；有和太阳能真空管一样集热功能。方便适用。早晨装一瓶凉水放在阳台上，中午就有一瓶热水。中午再装一瓶凉水，晚上又将有一瓶开水。所以适用范围广泛，市场潜力大。本项目还有一大特点，就是生产设备投入少，产品价格低，生产的每个环节在我国都有成熟的技术。下面就本项目的开发生产作可行性研究报告如下： 学校土地是属于划拨土地，不得进行商品房开发。 另外不知道该土地的规划用途是什么，如果违反规划将难以取得产权*。 单位集资建房已经为*明令禁止。

近期，温州合作建房的报道引起世人的关注，笔者认为有必要对此现象的本质进行剖析。从微观个体来看，人人都是“经济人”，人们追寻自己的利益是无可非议的，但是社会和*的制度设计要严格控制人们在追求自己利益的同时违背社会和公共利益。合作建房表面看来是为了抑制住房价格，其实质是一种产生外部恶劣效应的行为，严重违背公共和社会利益。            １．这可能是利益联盟的集体寻租行为            众所周知，目前市场上的住房价格比合作建房的价格要高很多，作为个人为了获得自身利益自然希望得到合作建设的住房，但是合作者们在共同利益的*下形成激励相容的共同体，大家可能有力出力，有关系出关系。在“团结就是力量”口号下，合作者们会形成一股巨大的力量，他们可以排除*设置的许多必要制度，使制度成为一纸空文。更加可怕的是，合作者们为了自己的共同利益往往会邀请土地所有者和土地掌握者一起加入他们的联盟，这样寻租行为就不可避免，又很容易实现。合作建住房可能为特权阶层、特权机构所利用，变成特权者谋私的手段，可能成为权力机构的福利。应该说市场相对于计划是公平的，合作建住房是对市场公平的挑战，合作建住房使人们更多想到福利分配住房的时代，但是却缺少福利分配住房的公平。市场配置*相对权力配置*是一种进步，合作建住房，不通过市场交易，会使ＧＤＰ流失，是一种反市场化的行为。            ２．合作建住房将导致*大量税收流失            经济学家科斯分析了企业存在的理由。企业为什么要存在，原因是因为企业可以节省交易成本，因此对于同一个产品，由企业提供肯定比个人提供要经济。据此推断，合作建住房应该比房产开发公司的价格要高，可是，为什么现在却变成了合作建住房比房地产公司便宜？其中的原因就是合作建住房撇开了*一切税收，这一点可以从温州的合作建房案中得到证明。房地产已经是我国的重要经济支柱，为*积累了大量的税收，为大规模公*品供给的改善提供了财政支持。如果全面实施合作建房，*将有大量的税收流失，房地产税收的流失会导致我国*产业和普通居民税收的提高，进而降低我国产品的国际竞争力并增加居民的负担，导致出口和内需的萎缩。另外一个合理推断是合作建住房是由于土地的关系联盟或者*的减免税所致，关于这个推断还有待新的证据发现。            ３．合作建房危害社会和谐            如果合作建房成为现实的话，会有千千万万的人寻着这一路径获得住房，那么会有什么后果呢？一方面，那些已经通过市场购买住房的人会感到不平衡，他们会想*为什么对有的房屋收税，有的又不收税？他们肯定认为这不公平。如果社会上长期有二种不同的住房并存，和谐社会能够建成吗？另一方面，现在市场上的房产开发公司会感不平衡，它们会想为什么*要我们交税，不要他们交税。这样一来，这些房地产开发公司有可能全部转向从事合作建住房的中介，这样，既可以避税，又可以获得佣金，还不用承担开发风险。            ４．合作建房不能够成为解决住房问题的主要手段            合作建房需要成立一个合作组织，这个组织是合作者在追求自己的利益基础上产生的，但是目前我国没有合作组织法，用什么东西来维护它的正常运转？如何实行这种“非盈利”组织的内部*？如何确定合作组织的活动边界？如何保证合作组织的资金运作正常？如果有贪污形成怎么办？有人说用合作者道德自律来维持，但是，古今中外所有的正式组织从来没有只用道德维持的。住房对个人而言是件大事情，合作者把自己的巨大资金交给合作建房组织，如果合作建房组织出了问题，引起社会不稳定，后果难以想像。有人还认为，为了合作建房，可以制定一个合作组织法。但这恐非易事。因此，合作建房在小范围也许能够成功，但是没有普遍意义。            ５．把住房价格高作为合作建房的理由是不成立的            现在的问题不是合作组织有没有避税，有没有寻租，而是它为什么能够避税，为什么可以寻租。现在有人认为住房价格高，但是价格上升后中国人的住房条件大大改善，过去房屋价格低，中国人的住房条件却非常差，这是不争的事实。所以，不能够用房屋价格来衡量房屋改革的成败。

燕化集资建房政策是:集资建房，目前分配富仁楼区，幸福村等*都采用这种形式，这种形式的条件，以获得房子更严格，通过摇号的最后一道障碍也得到了。一旦这套房子，购房者所拥有的所有财产;三是保障性住房。这部分主要指的是房子老旧小区前，原工通过正常的程序规定的条件和租赁住房的比重，买房子之后，住房制度改革政策。这所房子是因为在定价加载福利分房的条件，因此受到购房者所拥有的94％股权，将国有资产的企业的6％。